研究“研究”

这使我想起杨九俊先生的一个比喻，他说，教师研究教材，就像面食师傅和面一样，要充分地把面“和”好，然后才能搓一下就成了一个麻团，拍一下就成了一块大饼。这个“和”的功夫就像我们备课过程中的咀嚼、玩味或者揣摩、“琢磨”，就像教师在做研究。教师不下这番功夫，则不要奢望把课上好，引人入胜。钻研教材，备好课，是我们每天都在“做”的事，“做”完全可以说是对“研究”一词具象化或形象化的表达。

其次是“我们自己”。“我们”与“自己”都不可或缺：“我们”内蕴一种群体性特征，（几乎）所有教师都在其中，都有草根化特征；“自己”则可彰显教师在研究活动中的主体性，以及独立性。也许我们常态化、草根性的研究可以为专家、学者更为高端、更为精深的研究提供一些素材和基础性支持，但不能因此说，我们的研究服从和服务于专家、学者的研究，处于从属或附庸地位。我们的研究同样具有主体的地位、独立的价值，这种地位与价值在专家、学者以及他们的研究活动面前，不是等而下之，而是相互平等并常常互相支撑，相辅相成。我们当然要向专家、学者学习，同时也要倍加珍视自身的特质与优长，做我们自己的研究，说我们自己的话，表达我们自己的观点。这样，教科研园地才能呈现群芳争妍、姹紫嫣红的可喜景象。

最后要说到“教科研”。有人对教师能不能开展教科研，教师所进行的研究是不是、属不属于“教科研”持怀疑态度。不能说这没有一点道理，因为严格意义或狭义上的“教科研”必定讲究若干原则，必定恪守某些规范、规则，也要经常用到实验的方法、量化分析的方法，还有，研究结果必须具有一定的可检验性、可重复性，等等，这些又往往是普通的一线教师和基层教科研人员所不会用、不擅长的方法，如果勉为其难，也要他们——其实就是“我们”严格就范、循规蹈矩，势必挫伤研究热情；或者使大家邯郸学步，最终，既没有学到这些严格（意义上）的教科研方法，也使自己原先会用的方法、技术变得生疏起来，以致彻底丢弃。

就像专家、学者所进行的确实为“教科研”，有着显著、鲜明的“合法性”，我们的研究，特别是在一定研究自觉驱动、一定研究方法引领之下的研究，同样有不可忽视、不容剥夺的“合法性”——在很大程度上，“教科研”的“合法性”就在于源自实践而又指导实践，不惟专家、学者的研究是这样，我们的研究更是如此。“万类霜天竞自由”，这理应就是“教科研”的整体生态。

“做我们自己的教科研”。其实，上述三元素是“三位一体”的：“做”只能是“我们自己”的行为；“我们自己的教科研”一定是“做”出来的；如果不是“我们自己”的，没有有别于他人的特征——师本或人本的特征，那么所谓“教科研”未必是真正的教科研，未必为我们所需要……